台湾立法院日前通过「反废死」、「核三重启」公投案，依公投法规定，今年公投日为8月23日，公民投票日90天前应公告相关事项。台湾中选会委员会23日压线开会，决议反废死公投非属「重大政策之创制或复决」，碍难办理公民投票，至于核三重启公投则定于8月23日投票。
反废死公投案遭封杀，国民党朱立伦表示，民进党三大主张：台独、废除死刑、废除核电，当立法院通过核电延役，民进党坚持要废除核电；当国民党要通过全民公投来废除死刑，民进党因为害怕与意识形态，把废死公投免除掉，连表达意见的权利都不给民众，民进党真正是台湾民主的杀手，是台湾民主的堕落者，完全跟民意逆风而行。
国民党立院党团提出反废死公投，中选会表示，针对「您是否同意『各级法院合议庭法官判处死刑不须一致决』之政策？」公投案，决议不符合公投法第十五条第二项规定，主要理由为依宪法法庭一一三年宪判字第八号判决，科处死刑之判决，应经各级法院合议庭法官之一致决。
中选会表示，宪法诉讼法规定，宪法法庭裁判，有拘束各机关及人民之效力；各机关并有实现判决内容之义务，立院也受宪法裁判内容拘束。该公投提案以宪法判决主文为标的，本公投案另涉及法院组织法之修正，具有「立法原则之创制」性质，已非属「重大政策之创制或复决」范畴。
至于民众党团提出的「您是否同意第三核能发电厂经主管机关同意确认无安全疑虑后，继续运转？」公投案，中选会说，本案属能源政策，且已于今年5月17日停止运转之第三核能发电厂交付公投决定是否继续运转，应属「重大政策之创制或复决」范畴，定于8月23日投票。
中选会决议驳回反废死公投案，学者表示，公投法并未规定中选会对立法院交付的公投案有无准驳之权，中选会介入决定，恐带来重大政治争议，令外界再次质疑中选会的独立性。而政府决定放行核三延役公投，则显示赖政府对非核家园的态度开始松动。
东吴大学政治系教授苏子乔表示，反废死公投本身逻辑存在多项争议，首先针对宪法法庭已做成的重大判决，可否通过公投方式推翻具有宪法效力的判决？其次公投主文是「您是否同意『各级法院合议庭法官判处死刑不须一致决』之政策？」问题是现在就是要求一致，逻辑性就有争议。
苏子乔指出，固然反废死公投存在争议，但中选会对于立法院提出交付的公投案是否有准驳之权，又是另一层次的问题。公投法虽然规定中选会对人民提案的公投案有审查准驳之权，但对立法院交付的公投案并无相关规定，中选会是否有权力介入？中选会介入决定，恐带来重大政治争议。
苏子乔说，在野党推动公投本身就是一种政治动员，在朝野高度政治动员的情况下，中选会身为独立机关的角色值得斟酌，如今的决策不但可能出现更多争议，也可能更加令外界质疑中选会的独立性。
东吴大学政治系副教授左宜恩说，反废死公投直接挑战甫由宪法法庭作出的裁决，争议远较核三延役案大。尤其在立法院已决议通过延役相关议案，美方先前提出建议我方可考虑引进美国最新的小型核电技术，我国政府对非核家园的态度开始松动，显示此议题已出现蓝绿皆有可能接受的折衷方案。
左宜恩表示，政府决定放行核三延役公投可说是选择争议较小、对可能的结果也较能接受的考量。中选会以其职权予以否决反废死公投案，不令人意外。
