川普总统二度执政上台首日签署行政命令，对无证移民和签证持有者在美出生儿女取消出生公民权(birthright citizenship)，新规引起诉讼后被联邦法官发布禁制令挡下。川普政府提出紧急上诉，请求最高法院推翻下级法院裁决。最高法院15日言词辩论庭历时两个多小时，大法官对于是否削减联邦法院全国禁制令效力的意见不一；但是绝大多数大法官担心允许川普政府拒绝让在美国出生婴儿拥有公民权恐将引发各种实质影响，几位自由派大法官则说，川普政策违反最高法院百余年来的判例。
是否限缩联邦法院禁制令 意见不一
川普总统15日上午在「真实社群」(Truth Social)发文写道，法律对出生公民权保护原意是针对黑奴的后代，不是非法移民的后代。川普表示：「出生公民权不是给为了变成美国公民而跑来度假的人，还把家人全部带来，嘲笑我们是傻瓜。」
自由派大法官萨多马友(Sonia Sotomayor)说，重点在于总统违反已经确立的最高法院判例，「不是只有一项判例，根据我的计算，是四项最高法院判例」。她说，如果取消或限缩联邦法院对川普行政命令发布的全国禁制令，恐将引发数以百计，甚至数以千计的个人诉讼。
代表联邦政府在最高法院打官司的司法部讼务次长(Solicitor General)沙尔(D. John Sauer)在庭上表示，自从川普今年1月就职以来，联邦法官共计对川普政策颁布40道全国禁制令。这种命令对川普大肆改革政府是重要的遏制，但也是让他感到日益挫折的来源。
最高法院1898年对「美国诉黄金德案」(United States v. Wong Kim Ark)做出重大裁决，确认宪法第14修正案保障所有在美国境内出生者都是美国公民，即使双亲并不是美国人的黄金德也受保障。
自由派大法官凯根(Elena Kagan)说，川普政府援引出生公民权要求最高法院限缩联邦法官的全国禁制令，说法相当奇特。凯根对沙尔说：「所有法院都裁定你们败诉。」
保守派大法官可能对限制全国禁制令的态度较开放，但也想知道类似决定会有何种实质影响。卡瓦诺(Brett Kavanaugh)对沙尔连续发问：「医院对于初生儿该怎么处理？各州对于初生儿又该怎么处理？」沙尔说，政府会想办法订定规定，排除不具备公民证明的身分证件。
纽约时报报导，虽然川普政府提出紧急上诉，但最高法院可能要到6月底或7月初才会宣布裁决。
