台湾一名女法官在北市某诊所花37万余元(台币，下同，约1.2万余美元)做人工生殖手术求子，报税时将这笔花费列入「枚举扣除额」的医药及生育费想减税，却被国税局打回票，理由是该诊所非财政部认定的「会计纪录完备正确之医院」，官司打六年败诉。女法官痛批，患者无法得知就诊的院所是否为「会计纪录完备正确之医院」，这根本是国家怠惰的借口。在野党立委也齐呼这是制度陷阱，卫福部及财政部应全面检讨。
台湾少子化情况严峻，政府祭出各种鼓励生育方案，补助不孕症、让人工生殖医疗可获税务减免是其中一项。
这名女法官将不孕症手术的37万元医疗费，以枚举扣除额申报，原以为可退税3万余元，却被台北国税局剔除，还要女法官补税6万余元。女法官向税务机关申请复查、诉愿，都遭驳回，因而提行政诉讼。
女法官提告主张，过去有释宪案，长照机构的医疗单据，可免受所得税法关于「会计纪录完备正确」的限制，不孕症妇女也应受平等对待；且她的就医费用帐目已获国税局确认并无虚报，税法却未同步修改，以符合政策目标，「税务机关不能以查证不易，作为国家怠惰的借口」，请求法院撤销国税局处分，退税3万余元给她。
台北国税局主张，根据所得税法17条，只有支付「公立医院、健保特约医疗院所与财政部认定其会计纪录完备正确之医院」的医疗费，才能枚举扣除，女法官就诊并非财政部认定的医院，还曾被查出有逃漏税嫌疑。至于该诊所虽被政府列为手术补助方案中适用的人工生殖机构，但政府并未要求名单内诊所必须会计纪录完备正确，这是两回事，请求法院驳回妇人之诉。
台北地院行政诉讼庭审理时，承审法官质疑所得税法第17条，违反不孕症夫妻依宪法享有的平等权、生育权、不受歧视医疗照顾条件的健康权，声请法规范宪法审查，但宪法法庭认为条文未违宪，裁定不受理。
后来，台北高等行政法院以医药费是否可以纳入报税时的枚举扣除额，所得税法已规定医疗院所要不要成为「会计纪录完备正确之医院（诊所）」，是由医院主动申请审核，纳税义务人在选择医疗院所时，可以自行决定。北高行也指出，释字第701号的适用范围，仅限于长照医药费，判决女法官败诉。
女法官对判决结果感到遗憾，她说，除非宪法法庭介入，否则难以撼动，「我好累，不上诉了！」女法官受访时，对税法的僵化感到无奈，「连我如此了解法律的人都无法争取合理的权益，其他女性更难获得保障」，台湾有上万个不孕症家庭都遇到手术不能抵税的问题。她质疑对于解决少子化议题，卫福部、财政部似未横向联系。
民众党立委陈昭姿、国民党立委翁晓玲都表示，此案凸显目前制度存在资讯不透明、跨部会协调不良。政府一方面鼓励不孕症女性接受人工生殖治疗，并用公帑补助，但另一方面却让民众在报税时才发现诊所「不是会计纪录完备的医院」，而无法列医药费扣除额，这对患者根本是资讯不对等，也是一种制度陷阱。
陈昭姿认为，卫福部与财政部有责任勾稽双方名单，才能避免「卫福部补助的医疗机构，却是财政部未认定会计纪录完备的医院」事件重演。
卫福部次长林静仪表示，卫福部权责是管理全民健保特约医疗院所，有无核实申请健保费用，以及其医疗程序、医疗行为有无符合相关法规，并未涉及民众报税问题。林静仪说，医疗费用抵税行之有年，关于民众报税问题，与国税局认定有关，医疗院所会计纪录是否完整正确，此为税务机关负责，「报税非卫福部业务范围。」
财政部则指出，通常能做人工生殖手术的医疗院所，都会有一定规模，案件中的这位妇人究竟是去哪一间院所，则可能涉及个案问题，因此还不会「到财政部这里」，或在国家政策上去因此进行处理或调整。